2 m/s
Rör inte rutavdraget!
Det är en bra början på valåret, då oppositionen äntligen presenterar sina förslag inför höstens val och den kommande mandatperioden.
Relaterat
Det senaste är att de vill avskaffa skatte-subventionen på hushållsnära tjänster, det så kallade rutavdraget.
Sedan nuvarande system har det skapats över 11 000 nya jobb i Sverige. Många kvinnor har startat hemserviceföretag.
Nu vill Mona Sahlin (S), Maria Wetterstrand (MP) och Lars Ohly (V) ta bort det. De vill avskaffa dessa drygt 11 000 jobb. De vill försvåra för kvinnliga företagare.
Rör inte rutavdraget! Rösta på något av de partier som vill behålla och utveckla detta.
Hemservicebranschen är viktig för att människor skall få livspusslet att gå ihop.
Amanda Agestav (KD)
Västerås
Senaste kommentarerna:
Skrivet 8 mar 2010 19:11 JL
Det skulle vara intressant att veta varifrån uppgiften 11.000 jobb kommer. Jag citerar nationalekonomen Roland Spant:
"I medierna upprepas till leda att avdraget för hushållstjänster gett 11000 jobb. Detta saknar helt grund och bristen på faktakontroll är en skamfläck, men en fjäder i hatten för dem som är upphovet till lurendrejeriet.
Vad som verkar vara belagt är att mellan juli i fjol och februari i år gjordes avdrag för 450 miljoner. För helår ger detta 720 miljoner. Det motsvarar utgifter som var 1440 miljoner. Vad fick då hushållen för det? Det ledande företaget debiterar 360 kronor i timmen, som ska täcka löner, vinster och påverkan på samhället. Men 1440 delat med 360 och en årsarbetstid på 1800 timmar ger 2200."
Den uppdaterade prognosen från finansdepartementet ligger nu på 2,4 miljarder minus i brutto för rut-avdragen
PÅ SIKT tror finansdepartementet att RUT kan ge 7000 jobb så upp till bevis nu Agestav var dina 10.000 jobb kommer ifrån.
Skrivet 8 mar 2010 23:14 boggy
@ JL
Jag tycker att det stämmer som en kyrkräkning. Härom veckan hävdade Fredrik Reinfeldt i debatt med Mona Sahlin att Allianspolitiken skapat 100 000 nya jobb. Sedan visade det sig att han läst lite snett i statistiken och bl.a. Anders Borg fick gå in och förklara att det bara var 11 000 nya jobb. Så där har du dina 11 000 nya jobb.
För att åstadkomma det behövdes inte mer än en liten blygsam skattesänkning till de i huvudsak rika (i kronor) på i runda slängar 100 miljarder - vilket motsvarar ca 10 miljoner per jobb. (Man måste i konsekvensens namn också se till att de rika har råd att utnyttja de 11 000 "hushållsnära tjänarna" till halva kostnaden.)
Men uppriktigt sagt - var det här rätt grej att starta upp valrörelsen på för de röd/gröna? Jag är lite tveksam. Finns det något som lämpar sig klart bättre att köra i privat regi än i kommunal så är det väl just hushållsnära tjänster. Att i det läget lägga krokben på en trots allt växande vitare "marknad" ser inte rätt ut.
Skrivet 9 mar 2010 01:38 JL
@boggy
Det förvånar mig inte att siffrorna växlar vilt i debatten.
Var har då Borg fått siffrorna ifrån?
http://www.dn.se/nyheter/valet2010/politikerna-gissar-om-rut-jobben-1.1055631
Jag har sett lite olika uppgifter på kostnaderna det senaste året men räknar man på det så blir det inte i närheten av 11.000 jobb. Jag har för mig att siffrorna faktiskt kommer från almegas uppskattningar men kolla in Spants artikel i SVD!
http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/grov-overskattning-av-rutavdragets-effekt-pa-jobben_4389509.svd
Rätt taktik? Vet ej men jag tycker verkligen att Sahlin o CO borde ha bättre koll och vara mer pedagogiska och visa upp riktiga siffror och visa på att för RUT-pengarna kunde vi fått vård istf städning.
Skrivet 9 mar 2010 12:25 boggy
@ JL
Du får väl inte ta alltför seriöst på mitt inlägg ovan. Siffran 11 000 råkade uppträda i två helt skilda diskussioner och som kanske inte alls har någon koppling med varandra. Att Alliansens jobbpolitik är verkningslös var klart från dag ett men att den skulle vara så verkningslös att 100 miljarder i skattesänkning bara skulle genererat 11 000 jobb - hade inte ens jag kunna drömma om. Det måste i så fall vara världsrekord i ekonomiskt oeffektivitet. Som sagt, det har alltid lönat sig att jobba.
Vi hade under 50 till 70-talen arbetskraftbrist och att i det läget lägga beskatting på arbete kan ha varit riktigt. Men nu sitter vi med en arbetslöshet på runt 10 % - och ingen sänkning är inom synhåll. Då kanske det vore dags att ta konsekvenserna av detta och skapa en riktig jobbpolitik. Att sänka arbetskraftkostnaderna är därför en riktig väg att gå - men det bör vara över en generell sänkning av Momsen på arbete - inte en sänkning företrädesvis riktad mot de rika.
Skrivet 9 mar 2010 13:45 boggy
@ JL
Noterade att jag i mitt tidigare inlägg egentligen inte svarade på dina frågor, sorry.
Borg hade fått sina siffror från finansdepartementet. Han förklarade dagen efter - efter Östros påpekande - att det skett ett olyckligt fel i jämförelsen mellan de statistiska meddelandena från 2006 och 2009. Där hade man missat att statistiken 2006 mätte sysselsättningen i åldersgruppen 16-64 år medan man senare gått över till att mäta i gruppen 15-74 år. Jämför man på så sätt äpplen med päron - som Fredrik gjorde - blev det plus 100 000 jobb. Jämförde man däremot äpplen med äpplen blev det bara 11 000 jobb kvar för Alliansen att yva sig över - värda 100 miljarder i skattesänkningar för dom i huvudsak rika.
Tack vidare för länkarna - de var intressanta.
Tycker slutligen som du att Sahlin o CO nog får anstränga sig lite mer för att pedagogiskt förklara varför man skall ta livet av hemtjänstföretagen och vilka fördelar det skulle leda till.
Skrivet 9 mar 2010 13:53 JL
@boggy
OK då. Jag hävdar fortfarande att de 11000 nya jobben är, hur ska jag uttrycka det, osant. RUT är ett ekonomsikt jättefiasko och nu sätter man upp en ridå med påståenden för att dölja detta. Mauds uttalanden t.ex är ju fullkomligt surrealistiska.
Skrivet 9 mar 2010 15:01 boggy
@ JL
Det finns en risk att du har rätt. I dina tidigare matematiska övningar på sidan hittade jag inga större fel. Detta skulle i så fall peka på runt 2000 nya - eller säg vita i stället för svarta jobb - som kanske tillkommit. Det betyder att det skulle kunna ramlat in ca 9 000 jobb i andra brancher - vilket kanske inte är osannolikt. Men oavsett om det är 2 000 eller 11 000 jobb måste det ha varit en dundertabbe av Alliansen att satsa så mycket och få ut så lite.
Hade man i stället fördelat skattesänkningarna mer rättvist - dvs. beskattat pension som lön - hade vi förmodligen sett ett betydligt bättre resultat. Medan en Momsskattesänkning på arbete skulle givit en dramatiskt bättre effekt.
Skrivet 9 mar 2010 22:14 JL
För att det inte ska råda några missförstånd. Agestav skrev enbart om RUT-jobb och det gjorde jag också. På flera andra håll i massmedia har 11000 nämnts specifikt för RUT. ROT-avdragen har säkerligen gett många fler jobb och större kostnad än RUT men jag har inte kollat upp saken.