Skrivet 1 sep 2010 08:45 Tjalle Tvärvigg

Amanda Agestav behöver inte oro sig för dom allra rikaste om de rödgröna får tillfälle att återinföra förmögenhetsskatten. Under deras föregående regeringsperiod undantog man de som hade aktiemajoritet i sina bolag. Det innebar att tex familjerna Rausing, Persson, Lundberg, Kamprad slapp betala förmögenhetsskatt.

För andra rika personer som inte hade aktiemajoritet i något bolag men mångmiljonkapital, fanns möjligheten att skriva sig utomlands och föra ut pengarna. Då slapp de dessutom betala skatten på de fastigheter de hade i Sverige, eftersom fastighetsskatten var maximerad till 4 % av inkomsten. De som skrivit sig i utlandet hade ju ingen inkomst i Sverige.

Förmögenhetsskatten är bara till namnet riktat mot de förmögna. Beskattar man dessa för hårt lämnar dom landet med sina förmögenheter, och det vet de rödgröna. Förmögenhetsskatten är riktad mot småsparare.

Det är ingen tillfällighet att de rödgröna inte vill diskutera skattens utformning före valet.

Skrivet 1 sep 2010 11:52 Woody Woodpeck

I sånt fall att du är övertygad, och det verkar du ju vara om att de rödgröna vill bekämpa rikedom hellre än fattigdom så har du fullständigt fel i din egen övertygelse.
Hur i jösse namn har du kommit fram till denna fullkomligt häpnadsväckande, korkade slutsats? Försök sätt dig in i vilka huvudfrågor, frågor som de rödgröna prioriterar, ingen, absolut ingen av dessa frågor, har att göra med "bekämpandet av rikedom att göra".
Att bekämpa fattigdom är inte under någons värdighet, sannerligen inte.
Inbitna borgare borde kanske rannsaka sig själva och sitt eget samvete, på vissa punkter, det skulle möjligen kunna öppna nya möjligheter att bekämpa den fattigdom som just borgare byggt in i vårt samhälle.

Bernt Wärn

Skrivet 2 sep 2010 03:39 mieitte

KD:s värsta är att försvara råkapitalister med dubbelmoral för att framstå som om dom skulle befria världen från alla orättvisor.
Det gäller i högsta grad att försöka befria dom som redan är "skattefrälse" idag från att dela med sig till dem som har det sämre i dag.
Och dom skatter som man tycker dela med sig ska omgående gå till dom själva med dubbelt.
Vad jag menar är att fördela dem som är det allmänna och anses vara det offentliga veksamhet. Ekvationen är inte enkel.
Att bekämpa fattigdommen ?

Skrivet 2 sep 2010 04:21 Kauko K Issakainen

Tyvärr har inte upplysta Sverige kommit längre än att ge rätt för tusen år gamla teser i Bibeln om tron i stället att ha en åsikt som bygger på modern vetenskap och beprövad erfarenhet utan erfarenhet av kyrkans doktriner.
Det är mig veterligen en gåta hur en tro kan bli en politiskt maktfaktor i modern samhälle?
Dag att tänka över i stället vad en humanistisk samhället byggd på vetnskap och erfarenhet skulle ge?

Skrivet 2 sep 2010 04:41 Kauko K Issakainen

Må nu betraktas som borgerlig hyckleri mot all vetande , humanistisk vetenska och beprövad erfarenhet när man uttrycker sig på det här sättet.

Skrivet 2 sep 2010 12:58 eriks son i västerås

Tack tjalle tvärvigg för lite korrekta upplysningar. Personligen tycker jag att det är lite konstigt att ett så förhållandevis rikt land som Sverige har så många fattiga att man måste ha så höga skatter för att hjälpa dem.

Skrivet 2 sep 2010 15:11 Bo LO Högberg

eriks son i västerås skrev: Tack tjalle tvärvigg för lite korrekta upplysningar. Personligen tycker jag att det är lite konstigt att ett så förhållandevis rikt land som Sverige har så många fattiga att man måste ha så höga skatter för att hjälpa dem.

Det är dessutom svårt att förstå varför företrädarna för nuvarande regeringspartier ondgjort sej över den förmögenhetsskatten, eftersom höginkomsttagare inte drabbades och bevisligen ett av de tilltänkta statsråden oxå ägde sitt boende från eget bankkonto på Jersey.

För övrigt är det nog den gamla sanningen om rikedom och fattigdom som ännu gäller; den att det är bättre att vara rik och dum än fattig och dum. Jag kan inte påminna mej politiska röd(grön)a diskussioner att fattiga skulle få hjälp - folk har nämligen alltid rädats fattigvård - utan att man istället önskat tillskapa förutsättningar för att de fattiga ska kunna försörja sej själva. Och det även vid fall av sjukdom, arbetslöshet eller pensionerande.

Men rycker man undan den mattan bara för att fullt arbetsföra ska kunna erhålla jobbsocialbidrag, så lär vi nog få erfara ökat fattiglappsleverne i tiden framöver. Och mer av "företagande" i skydd av loppis-paraplyer...