4 m/s
Var försiktig med Alliansen!
Relaterat
När de borgerliga partiledarna var i Västerås nyligen sade Maud Olofsson (c) så här: ”De som lovar bort era pengar, dem ska ni vara försiktiga med” (VLT den 31 augusti).
Inget kunde vara mer sant! Därför är det väldigt märkligt att högerpartierna propagerar så hårt för att vård, skola och omsorg ska privatiseras. Förra året försvann nämligen tre tusen miljoner rakt ner i fickorna på vårdbolagens ägare. Det är pengar som du och jag betalat i skatt och som istället kunde ha använts till att anställa 8 000 undersköterskor.
Var alltså försiktig: en röst på något av högerpartierna den 19 september innebär att ännu mer av våra vårdpengar lovas bort till bolagsägare.
Vänsterpartiet tycker att det är bättre om pengarna används i vården. Vi vill bygga världens bästa välfärd, utan privata vinster.
Senaste kommentarerna:
Skrivet 7 sep 2010 06:13 mieitte
Jag tror för min del att Maud Olofsson i sammanhanget kan betraktas som en "dagtingare" med sina uttalanden.
Annars tror jag att Alliansen har visat hur finanser ska skötas då det behöver ses efter hur skattepengar ska användas.
Däremot om Vänster vann i nästa val så är det närmast tro att finansieringar går till att börja tillverka "Bröstpumpar" och för de verkstäder vill nog Lars Ohly anser sig bli som Verkställande direktör.
Här är det fråga om att införa Gudrun Schymans politik om feminismen på agendan.
Skrivet 7 sep 2010 09:09 Bo C Pettersson
Jag har alltid misstänkt att Vänsterpartister är just vänsterpartister för att de saknar grundläggande kunskaper i nationalekonomi och samhällskunskap och därför ådrar sig en falsk bild av hur samhället fungerar och vad som gör ett samhälle rikt och välmående.
Kudryks artikel bekräftar den slutsatsen.
Det är oroväckande att denna okunskap kan tävla på lika vilkor med dess motsats om den politiska makten i representativa demokratier som den svenska.
Skrivet 7 sep 2010 10:01 Krost
Här har Stefan Kudryk (V) fel. Om vi förhindrar privata vårdbolag att göra vinst, så kommer dessa bolag helt att försvinna. För vad är egentligen incitamentet att starta och driva företag om du inte får gå med vinst? Startandet av privata företag har lett till flera alternativ för enskilda medborgare, villket i sin tur har lett till kortare vårdköer och mindre press på offentlig vård. Detta innebär att offentlig vård kan inriktas där resurserna behövs som bäst. Samtidigt genererar nya företag mer skatteintäkter som kan användas till ytterligare satsning på vård, omsorg och skola.
Det är för mig oförståeligt varför det är okej att göra vinst på de företag som bygger vårdcentraler och sjukhus, men inte på att ta hand om de som söker vård. Det handlar ju inte om att erbjuda sämre vård till högre pris, utan om att effektivisera administrationen runtomkring.
Skrivet 7 sep 2010 11:26 Stefan
Vad kul att ni debatterar det jag skrivit! Jag har svårt att ge någon replik på Bo Petterssons inlägg eftersom det mest handlar om att försöka måla upp en negativ bild av mig och Vänsterpartiet. Jag kan väl dock säga det att så länge vi har demokrati i Sverige, vilket jag hoppas blir för alltid, så kommer Vänsterpartiet att tävla om makten. Det är vår skyldighet gentemot dem som fått det sämre av den borgerliga politiken, och gentemot dem som vill bygga ett Sverige som sätter välfärd före skattesänkningar för de rika.
Sen till signaturen Krost, som jag antar är Kristina Östman (c). Det är ju inte konstigt att du inte håller med mig. Det är intressant att du inte kommenterar de summor jag tar upp. Anser du och Centerpartiet att det är rimligt med att så mycket pengar går till privata vinster, när behoven är så stora?
När privata bolag börjar ta ut vinst så börjar de irrelevanta frågorna ställas, t ex är det lönsamt att vårda den här patienten?
Skrivet 7 sep 2010 12:39 Woody Woodpeck
Det kanske inte finns något helvete. Helvetet kanske bara är de stunder då vi tvingas lyssna till Gudddrun S och Lars O då de andas genom näsan och äter "Baluga-smörgåsar". ................. Ähhh vad vet jag!
Bernt Wärn
Skrivet 7 sep 2010 22:56 mieitte
@Krost
Enligt fenitioner på kapitalism så stämmer det att man måste generera vinst på insatta kapital och dom som har insatt pengar ska få utdeling av vinsten.
Men hur är det i det här fallet? Vems pengar är det fråga om och vilka som vill komma åt utdelningen? Inte dom vilkas pengar det handlar eller?
Börjar vi få en ny sorts kapitalister där det inte spelar roll varifrån pengarna kommer bara vissa får vinsten?
Skrivet 8 sep 2010 13:06 Moniquep
Kommunen är väldigt bra på att slösa pengar.... köpte skillsta utanför dingtuna mitt på en åker för dubbla taxeringsvärdet ca 1 500 000 kr o bygger ett boende för 8 personer med missbrukarproblem med psykisk sjuk diagnos för ca 6000 000 kr. Bra jobbat o nyttjande av våra skattepengar.. Landstinget har tomma lokaler i västerås om kunde nyttjas till detta men istället ser man herr högström river ett av landstingets fastigheter i tv-nyheterna... bra jobbat :( Dessa 8 borde placeras ut på bef boenden eller i någon av de tomma lokaler som redan finns i västerås istället för att bygga nytt. Kommunen i alla instanser har inte lyssnat ett dugg på oss som bor där ute så de lyssnar inte på folket för 5-öre...kan bara hoppas att alliansen försvinner efter valet.
Skrivet 8 sep 2010 14:20 Bo LO Högberg
Bo C Pettersson skrev: Jag har alltid misstänkt att Vänsterpartister är just vänsterpartister för att de saknar grundläggande kunskaper i nationalekonomi och samhällskunskap och därför ådrar sig en falsk bild av hur samhället fungerar och vad som gör ett samhälle rikt och välmående.
Kudryks artikel bekräftar den slutsatsen.
Det är oroväckande att denna okunskap kan tävla på lika vilkor med dess motsats om den politiska makten i representativa demokratier som den svenska.
Det är kul det där med nationalekonomi och nationalekonomi.
Ser man till utvecklingen - understödd av Svenska Riksbankens märkliga ekonomipris (till Nobels minne - skulle vi glömma honom?) - så växlar trossatserna lika vilt som nånsin religionernas svängningar. Hur nån kan höja de olika ökonomireligionerna till nån slags vetenskapliga höjder är ju egentligen märkligt och borde nog bli föremål för åtminstone nån slags paragraf-7-undersökning.
Det är människor med klart uttalade eller kanske som allra lägst med just grundläggande kunskaper i nationalekonomi som har suttit i ledningen för världsmarknadens penninghantering när alltsammans totalhavererat två gånger det senaste kvartsseklet.
Och DET skulle vara kunskaper värda att sträva efter?
Om andra yrkeskategorier skulle utsätta världsmedborgarna för såna totalkatastrofer - värre än och förvärrande miljöhotet - som just nationalekonomer gjort, skulle vi kräva huvuden på fat.
Men inte.
Istället betalas det ut bonusar.
Skrivet 8 sep 2010 14:59 Krost
Centerpartiet anser att sjukvården i Sverige ska finansieras med skatter så att alla får tillgång till sjukvården på samma villkor. Man ska inte behöva vara rik för att kunna bli sjuk. Vården ska alltså inte vara privat finansierad - men den kan gärna vara privat utförd. Offentliga vårdgivare och privata vårdgivare får samma bidrag från staten för att driva sin verksamhet. Istället för att ifrågasätta den vinst som privata vårdbolag genererar av att utföra samma tjänster som den offentliga vårdgivaren, borde man fundera på varför de offentliga vårdgivarna hela tiden slukar en massa pengar och dessutom hamnar på underskott. Kostnaden för oss skattebetalare är ju densamma och inte är det väl bättre om pengarna försvinner i offentligt driven sjukvård pga överdimensionerad administration eller ineffektivitet? Vore det inte bättre att granska hur de offentliga verksamheterna sköter sina verksamheter istället för att avundsjukt kritisera vinster som uppstår under likvärdiga förhållanden?
Skrivet 8 sep 2010 15:03 Krost
Fortsättning på föregående kommentar:
Vinst är en förutsättning för valfrihet och en förutsättning för effektiv verksamhet. För att det ska finnas valfrihet i vården krävs etableringsfrihet. Och för att någon ska vilja etablera sig måste det finns möjlighet att göra vinst. Vinst är själva drivkraften i företagandet och det som driver företagen till att vara så effektiva och hålla så hög kvalitet som möjligt. Därför behövs vinst även i vården.
Att lyfta siffror är ett retoriskt knep från Kudryks sida - och visst privata vårdbolag, såsom Carema, Attendo, Praktikertjänst etc gick med 3 miljarder i vinst under 2008.
Det tragiskta är dock inte att privata vårdbolag gick med vinst, utan att samma skattemedel pumpades in i offentliga verksamheter och att dessa trots detta gick med förlust. Om detta beror på ineffektivitet eller slöseri med resurser låter jag vara osagt. Dock vill jag som skattebetalare se ett stopp för slöseri med mina skattepengar.
Skrivet 8 sep 2010 20:18 Bo LO Högberg
@ Kröst
Ofta tillskrivs romaren Petronius Arbiter (d 66 eKr) citatet men kan nog ha ett modernare ursprung:
"Vi övade hårt, men varje gång vi började få fram fungerande grupper skulle vi omorganiseras. Senare i livet lärde jag mig att vi är benägna att möta varje ny situation med omorganisation, och också vilken underbar metod detta är för att skapa illusionen av framsteg medan den åstadkommer kaos, ineffektivitet och demoralisering."
Det beskriver en anda där resultat blir precis som du beskriver om man inte hela tiden - och oavsett om chefer byts ut - genomför just förändringar därför att en organisation regreerar om den tillåts stelna! När Nicolin började omorganisera ASEA fanns chefer som sa "över min döda kropp" och fick svaret "det kan jag ordna"! En ordergång som inte lika lätt kan flyttas in i sjukvården! Men dessvärre finns mer än enbart politiskt beslutsfattande i sjukvården och med förfinade livsuppehållande maskiner kommer kostnader svåra att neka medborgarna!
Skrivet 9 sep 2010 14:44 Bo C Pettersson
Högberg: Depressionen i USA är svår att diskutera kortfattat eftersom den hade så många orsaker. Kanske kan man sammanfatta dem som en kombination av okunnighet å många händer (inklusive ekonomernas) och politisk kortsiktighet.
Men intressant är onekligen att det var en ekonom, John Maynard Keynes, som fick USA-politikernas öra & kunde anvisa en väg ut ur katastrofen.
Jag ser en parallell med den nu avklingande s k finanskrisen. Som jag ser det orsakades den av otillbörlig politisk inblandning i det finansiella systemet, vilket skapade en bubbla som var dömd att spricka, förr eller senare.
Så kasta inte mer skit å nationalekonomerna än de förtjänar & framför allt: blanda inte ihop dem med bankernas finansekonomer! De senare har inte betalt för att ta ansvar för någon samhällsekonomi!
Skrivet 9 sep 2010 14:50 Bo C Pettersson
Krost: Jag gillar det du skriver! Det är viktigt att skilja å finansiering & utförande när vi talar om skattefinansierade tjänster!
Mångfald å detta område skapar valfrihet såväl för tjänstekonsumenterna som jobbarna och ger möjlighet att jämföra utbytet av insatta resurser mellan olika modeller.
Helt perfekt!
Skrivet 10 sep 2010 02:54 Bo LO Högberg
@ Bo C Pettersson
När Huxley skriver sin "Brave New World" bestämmer han dystopins tidpunkten till 600 eF = efter Ford :-)
Lustigast tycker jag är höra nån påstå att USA på nåt sätt är taget ur en kris när sanningen är att man först exploaterat egna tillgångar och därefter med vapenmakt fortsatt exploatera även andra länders och kontinenters resurser för att hålla egna bilarna med petroleum och därmed den viktiga väljarkåren nöjd.
Vore intressant göra tankeexperimentet att Sverige först skulle skövla sej själv på skog och malm och därefter annektera Norges och Finlands likartade tillgångar för att hålla kvar vid den egna "livsstilen" eller "lebensraum" som Ratzel sa.
När du pekar på den fastighetsbubbla som republ. el. oljemagn. GW Bush underlät åtgärda i 10 år, kan man ju ställa sej frågande till tesen om Keynes och öron, om svenska investeringar i amerikanska bostadsmarknaden och undra över altartjänsten och de religiösa trossatserna eK. = efter Keynes. ;-)
(2B cont)
Skrivet 10 sep 2010 03:25 Bo LO Högberg
@ Bo C Pettersson (cont)
Till kanske din förvåning(?) är jag inte alls avvisande till det så kallade privatiserandet. Även jag har sett, som Krost menar, tragikomiken i att neka den som öppet deklarerar vinstintresse att också sätta planerna i verket men i det fördolda tillåta fortsatt missbruk av skattemedel hos dem som påstår sej vilja annat.
Men för den som vill lyfta blicken en smula finns redan väl beskrivna brister med en fullt ut praktiserad privatdriven omsorgsapparat och det jag saknar i debatten är nån slags balans istället för en pendel mellan omöjliga ytterligheter. På större företag bruka man t ex praktisera att hålla nån procentdel av nyckelverksamheter utanför allt vad moderns ymniga amningsflöde heter och studera resultatet när en likvärdig produkt produceras i annan miljö.
Och som "ekonomisk agnostiker" kan jag inte låta bli undra hur många privata omsorgsföretag som skulle överleva om offentligt drivna verksamheter slutligen når samma effektiviseringsmål.