Den tid är dock tydligt förbi då Moderaterna framstod som passiva och ointresserade av miljöfrågor.
Skillnaderna verkade inte så stora när Moderaterna och Socialdemokraterna debatterade miljöpolitik i Västerås. Andra frågor lär avgöra valet.
Relaterat
Regeringen tar nu alla tillfällen att lyfta in rut- och rotavdraget i debatten med oppositionen. Det framgick tydligt när Sofia Arkelsten (M) och Anneli Hulthén (S) i går debatterade miljö- och klimatpolitik på Max på Erikslund.
Debatten var ett bra försök att låta politiken vara med i människors vardag. Här fanns politikerna under lunchtid i en hamburgerrestaurang som har fått internationell uppmärksamhet för sitt miljöarbete.
Samtidigt visade valet av mötesplats hur besvärliga avvägningarna kan vara när det gäller miljön. Båda företrädarna talade om behovet av att leva mer resurssnålt och att satsa på kollektivtrafiken. I det perspektivet verkar inte valet av en hamburgerrestaurang i ett externt köpcentrum lika självklart. Framväxande externa köpcentra kan ses som en manifestation av bilberoende och längre transporter för vi skall få lägre priser och större varuutbud.
Det är således lättare att tala i allmänna termer än att vara detaljerad. Skillnaderna mellan de båda parterna framstod inte heller som särskilt stora. Moderaterna fortsätter att bredda sitt register. Sofia Arkelsten, själv vegetarian, kunde visa på en hel del miljöåtgärder från regeringens sida. Biståndsminister Gunilla Carlsson (M) hade gjort biståndet mer miljöanpassat.
Anneli Hulthén var inte heller särskilt konkret i sin kritik av regeringen. Hon efterlyste mest mer forskning. Den tydligaste skiljelinjen gällde fortsatt avreglering av kollektivtrafiken. Det är komplicerat och lär knappast bli någon kioskvältare i valrörelsen. Här kan regeringen behöva se upp, så att inte samordningsvinster i tidtabeller och avgifter går förlorade. Den tid är dock tydligt förbi då Moderaterna framstod som passiva och ointresserade av miljöfrågor.
Sofia Arkelsten passade också på att lyfta in frågan om rut- och rotavdragen, med argumentet att tjänster är bättre än varor för miljön. Därför var det angeläget för miljön att fortsatt tillåta skattereduktion för underhåll- och för hushållsnära tjänster.
Det verkade lite långsökt, men visar att regeringspartierna tror sig ha hittat en vinnarfråga. Det har kommit flera mätningar som visar stöd för avdragen. Oppositionspartier och LO mumlar om alternativ för utsatta grupper som pensionärer, ett säkert tecken på att de är pressade. Regeringspartierna vinner poäng med att tala om att livspusslet för stressade familjer blir lättare och att svarta jobb blir vita.
Därmed är inte sagt att systemet behöver utökas, som flera av regeringspartierna vill. Det finns många andra angelägna åtgärder. Hyresrätten behöver bättre villkor och det finns skäl att allmänt sänka skatten på tjänster än att gå vidare och öka reduktionen eller välja ut fler tjänster som skall gynnas.


1 m/s































Senaste kommentarerna:
Skrivet 6 mar 2010 12:19 JL
Det märks att det är valår. Vilken otur för Arkelsten att denna debatt sammanföll med Borgs redovisning av kostnaderna för RUT-avdragen. För tillfället ligger de över två miljarder medan Arkelsten utan vidare menar att staten tjänar på dem. Folk jobbar och betalar skatt, jo men om dessa pengar kommer av att någon annan betalar mindre skatt då, Arkelsten? Själv hade jag nog sett att de här miljarderna satsats på SJ istället för att SJ ska dra in 13% nettovinst åt staten per år. Att folk kommit i tid till jobben o.s.v hade varit en samhällsekonomisk vinst
Skrivet 6 mar 2010 20:38 mieitte
Värd att notera med intresse att pensionärers makt att påverka i kommande val syns vara mindre angeläget hos moderater.
I och för sig kanske riktigt bedömning tack vare pensionärers agerande på sista tiden.