Skrivet 21 feb 2012 10:52 Motvallskäring

Kan förstå att pappan blev arg över att sonen blivit skallad, men han gjorde saken ännu värre genom sitt beteende. Som vuxen borde han vetat bättre.

Skrivet 21 feb 2012 10:59 Frippe84

Vem skulle det inte rinna över för. Klart man skyddar sitt barn. Tycker "Pojken" kom lindrigt undan.

Jag skulle alla dagar i veckan ta 1år på kåken för min son.

Skrivet 21 feb 2012 11:44 SomeOne

Och där lärde sig ännu en yngling att brott lönar sig. Först skallar man en klasskompis å sen får man 7000 kr för det TYP! Skalla någon borde ju åxå ge någon form av straff men det förtäljer ju inte denna historia tyvärr.

Skrivet 21 feb 2012 12:22 Mats_M

Synd. Jag skulle gjort samma som pappan utan tvekan!

Skrivet 21 feb 2012 12:44 Bo C Pettersson

Denna historia får mig att minnas när min yngsta dotter kom hemspringande från skolan i närheten, gråtande, & berättande att pojkarna i klassen hade varit "dumma" & "snöpulat" henne.

Eftersom skoldagen ännu inte var slut, sprang vi båda tillbaka dit, varefter dottern pekade ut förövarna i tur & ordning, varefter jag, i tur & ordning, gick fram &, i kraft av min större stofthydda, hotade dem till lem om de någonsin gjorde något liknande igen.

Dottern blev himla imponerad av farsgubbens resoluta reaktion & den har säkert bidragit till att vi nu (hon i 30-årsåldern, jag dubbelt så "gammal") har världens bästa relation.

Vilken tur att jag inte, fysiskt, tog tag i någon av skitstövlarna! I så fall hade jag väl nu suttit bakom lås & bom.

Skrivet 21 feb 2012 18:18 albatrossen

Självklart ska man skydda och försvara sina barn, men att som vuxen handgripligen ge sig på ett par skolungdomar är att visa enormt dåligt omdöme. Dessutom, vilka signaler ger man barnen? Att det är OK att slå på folk? Som vuxen ska man kunna hantera sådana här situationer på en betydligt högre nivå än barnens.

Skrivet 22 feb 2012 09:26 kjellex1

SomeOne skrev:
Och där lärde sig ännu en yngling att brott lönar sig. Först skallar man en klasskompis å sen får man 7000 kr för det TYP! Skalla någon borde ju åxå ge någon form av straff men det förtäljer ju inte denna historia tyvärr.

Undrar hur de som dömer tänker. Pappan som försvarar sonen mot mobbare och råkar skrämma dessa som anmäler pappan dom vet ju att det blir pappan som kommer att "åka" dit. Hur resonerar de "lagkloka" de tror mer på den som mobbar än mannens hustru...VARFÖR??Mycket riktigt pappan får betala till mobbaren som kan skratta bakom ryggen ,.."Rättvisan" har segrat..

Skrivet 23 feb 2012 12:08 boggy

Håller med signaturerna kjellex1 & SomeOne – hur fan tänker rätten? (Ursäkta språket).

Att allvarligt hota och gå till handgripligheter är ju naturligtvis oacceptabelt och ett lämpligt straff för detta bör ju tillämpas.

Men att sedan tilldela skithögen – förlåt, mobbaren – ett skadestånd är ju helt uppåt väggarna. Var det en oprovocerad skallning då är det naturligtvis klockrent.

Men nu vet man ju inte alltid var saker och ting startade – egentligen. Sonen hade kanske ”salat ihop” till en ”tillrättavisning” men att ge ekonomisk kompensation till en som i det läget tillgriper våld – även om det nu kanske var provocerat – tycker jag är fel.

I ett civiliserat samhälle är det den som slår första slaget som har skulden – och i det här fallet var nog pappans aktiviteter att betrakta som det andra.

Skrivet 23 feb 2012 20:59 Sunt Förnuft

Det blir helt fel att kommentera detta när ingen vet någonting om situationen.

Är det tex en pojke eller fler som ger sig på en flicka så kan jag förstå om de får omild behandling.

Bo C Pettersson du tog ett samtal med dem och det löste sig. Så gjorde man förr och det gick bra. Eftersom det var en flicka kan ju ingen klandra dig utan du gjorde helt rätt.

Var det fler som gav sig på en ? Var de äldre ?

Eftersom tingsrätten dömde honom så gjorde han fel.

Om två jämnåriga pojkar blir osams så får ju inte den ena pappan strypa den andra pojken.

Skrivet 24 feb 2012 01:43 boggy

@ Sunt Förnuft
Håller med dig om att vi vet för lite – och jag var inne på det i mitt tidigare inlägg.

Det var heller inte nödvändigtvis fel av tingrätten att döma pappan – gjorde han det som rätten ansåg att han gjort då måste det bli så. Det som var fel var att tilldöma ”mobbaren” ett skadestånd.

Det var ju vidare någon som tyckte att mannen inte skulle bli dömd då hans fru intygade att det inte var något strypgrepp. Så det här med sanning och domstolar.

För ett tag sedan intervjuade Sverker Olofsson Leif Silbersky angående ett rättsfall. Sverker tryckte på att "sanningen måste komma fram" i domstolen vilket väckte en del munterhet från Silberskys sida. Våra domstolar har inget med sanning att göra förklarade han. Är man ute efter den får man nog vänta till den stora domedagen. Till dess får vi nöja oss med de mänskliga domstolarna med dess fel och brister.

Så skulle "sanningen" råka komma fram i där är det en ren bonus - tyvärr.