2 m/s
Ägaren till hundgården: "Jag är inte rädd"
Vansinneshundarna förvaras nu på ett hundpensionat i varsin spilta. Men ägaren till pensionatet är inte rädd för dem.
- Jag vet hur man handskas med hundarna, säger hon.
Relaterat
Tiken var svår att ta om hand om då hon hade valpar som bara var fjorton dagar gamla. De bor nu i hundgårdsägarens sovrum och matas med nappflaska. Men hon vill ändå att de små valparna ska avlivas som deras mamma.
- De här hundarna kommer med 99 procents sannolikhet att växa upp och hamna i fel händer. Och så har vi samma visa igen, säger hundgårdsägaren.
Hon är väldigt kritisk till att folk utan hundvana äger sådana hundar.
- De svarta blandrashannarna är som en osäkrad revolver, man måste vara extremt hundkunnig för att ta hand om dem.
Nu är hundarna separerade och lugna. Ägaren till hundpensionatet, som får ta emot de flesta hundarna i länet som polisen beslagtar, väntar nu på vad polisen ska göra. Men avlivar de inte valparna är hundgårdsägaren beredd att göra det själv.
- De spelar ingen roll var de hamnar, de är framavlade kamphundar och sådana vill vi inte ha.
Senaste kommentarerna:
Skrivet 17 dec 2009 14:43 hunden
Toppen avliva dessa Monster, att dom ens får finnas är fullkommligt vansinnigt.
Skrivet 17 dec 2009 15:17 Misstina021
Tycker det är fruktansvärt att en hundgårdsägare vill avliva 2 st friska valpar som bara är 2 veckor gamla bara för att dom är i hennes ögon kamphundar. Jag har vänner som har "kamphundar" och dom är hur trevliga som helst. Det är inte hundarnas fel att dom blir som dom blir utan det är människorna som har dom som inte kan ta hand om dom.
Nej, hur kan man som hon säga nåt så hemskt!! Valparna kan bli som vilka hundar som helst med rätt människor omkring sig.
Sen är jag ledsen att behöva säga att dom är inte framavlade att vara kamphundar tyvärr som hon säger. I USA är dom trygga familjemedlemmar med småbarn omkring sig. Så tänk igen innan man går ut med ett sånt uttalande!
Tack för mig!"
Skrivet 17 dec 2009 15:21 Misstina021
hunden skrev: Toppen avliva dessa Monster, att dom ens får finnas är fullkommligt vansinnigt.
Du har inte mycket hundkännedom du inte hör jag. Du vet att det är inte hundarnas fel att dom blir som dom blir, utan det är människorna som har dom som gör dom till monster.
Skrivet 17 dec 2009 15:22 LindaZ
Jag kan inte förstå hur människor som inte har levt med sådana hundar kan säga att det är monster. Det är aldrig fel på hunden utan på ägaren. Dessa hundar är en lika bra familjehund som en tax eller vilken annan hund. Om man inte vet något om hundarna ska man inte yttra sig. Jag har levt med (som ni kallar det "kamphundar") i 8år och kan säga att det beror helt på hur du uppfostrar hunden. Skyll inte på hundrasen utan på ägaren. Kanske skulle det inteföaras hundkörkort!
Skrivet 17 dec 2009 15:32 Snygg-Krylle
Hundens fel eller inte, helt klart är att kamphundsraserna är tokfarliga i fel händer. Eftersom vi inte kan förbjuda händera så återstår bara att förbjuda rasen.
Tre Pumis t ex i den norbergkvinnans vård hade knappast åstadkommit samma skada.
FÖRBJUD JYCKARNA FÖR BÖVELEN!
Skrivet 17 dec 2009 15:46 FleXis
TILL LindaZ !!!!!!
Jag kan inte förstå hur du kan försvara detta, faktum är att amstaff hundar är aggressiva av naturen och mycket svår kontrollerade.
Skrivet 17 dec 2009 15:50 Jennifer, Västerås
Hunden, du är verkligen inte hundkunnig för 5 öre! Dessa raser kräver en fast hand och det är bara något en hundkunnig person kan dvs. en person som är konsekvent, aktiverar sin hund och ger den det den behöver. De blir fantastiska familjehundar och passar perfekt inom flera grenar inom hundsporten. Det är fel att kalla raserna" kamphundar" men (tyvärr) så blir det när de hamnar i fel händer!
Skrivet 17 dec 2009 16:06 Animal fan
Jag tycker att man ska förbjuda dessa "starka" hundraser, vilket redan skett i Norge, för att undvika fler olyckor med dessa. Även om hundarna i rätt händer är ofarliga, så är det ofta unga grabbar som vill framstå som "macho" som köper dessa hundar som en förlängd arm på sig själva. Just därför att dessa hundraser så ofta hamnar i fel händer bör de förbjudas. Vi har ju förbud om vapeninnehav i vårt land, varför då tillåta hundraser som är potentiella mördare i fel händer?
Skrivet 17 dec 2009 16:20 Alias/smeknamn
FleXis skrev: TILL LindaZ !!!!!!
Jag kan inte förstå hur du kan försvara detta, faktum är att amstaff hundar är aggressiva av naturen och mycket svår kontrollerade.
På vad grundar du att Amstaff hundar skulle vara aggresiva av naturen? Har haft allt från Curley coated retriver hundar till Pitbulls.. Googla top 10 på aggresivaste hundraserna t.e.x.
Skrivet 17 dec 2009 16:24 Rådjuret
Hundar attackerar inte någon utan anledning
Skrivet 17 dec 2009 16:32 cs
Till miss tina021.
Du är den enda här inne som pratar sanning.
Det är hemskt det som hänt,men vissa personer klarar inte av att ha dessa hundar.
Skrivet 17 dec 2009 16:35 cs
och till den 69 åriga kvinnan önskar jag ett "krya på dig,och en god jul"
Hoppas allt blir bra
Skrivet 17 dec 2009 16:57 Förbryllad djurälskare
Hade jag fått 50 öre för varje "barn drog och slet i svans och öron utan att hunden brydde sig, skulle inte ens göra en fluga förnär, världens snällaste vovve, sen helt plötsligt en dag utan förvarning attackerade den" historia som dragits efter en hundattack som berört någon jag personligen känner, så hade jag haft nog för att köpa ett mjölkpaket.
(Schäfer, golden, rottweiler, resten bestod av en ras ni säkert kan gissa grunden i och en pudel)
Det är rysk roulette att ens vara i närheten av den defekta sned-avlade hundras det handlar om här.
Skrivet 17 dec 2009 16:58 Klintwood
Ta ett människobarn, vilket som helst.
Ge det det till "fel" föräldrar och du kan ha en våldsam mördare på halsen.
Ge det till "rätt" föräldrar och du kan ha värdens goaste människa efter några år.
Samma princip gäller hundar...
Skrivet 17 dec 2009 17:20 auslander
Två lag.
Den ena tycker att man ska avliva alla kamphundar.
Andra att stackars hundarna inte är så farliga och det är ägaren som måste kunna uppfostra hundarna.
Enligt min mening, sanningen är någonstans mittimellan, som alltid.
De här raserna är avlade fram till vad de är. Låt oss inte låtsas att de ofarliga. Men självklart med en kunnig ägare, kan de hanteras.
Vad jag inte kan fatta är, att hundgårdsägaren tycker att 2-veckor gammla valpar ska avlivas bara för att de är av en viss ras. Det uttalandet känns väldigt oseriös, jag kunde inte tro att hundgårdsägaren menar alvar.
Sorgligt.
Skrivet 17 dec 2009 17:27 hunden
Ni som säger att jag inte har hunderfarenhet vet inte mycket...jag har över 30 års erfarenhet av många många raser, blandannat dessa kamphundar, det kommer aldrig att få bort de gener som finns i dessa hundar, det spelar ingen roll hur fast had man än har och hur kontrollerad man än är, inte ens polisen vill utreda dessa Monster dessa laddade kulsprutor.
Det är som att försöka avla bort jakten i en stövare, lycka till säger jag bara och jag vet mycket väl vad jag snackar om.
Jag förstår er som har dessa hundar eller känner folk som har dessa monster att ni försvarar dom, men skulle ni göra det om en sådan hänge fast i er och slet loss ett stycke kött från er kropp.. jo klart ni skulle genom att gulla och säga 'duktig hund jag älskar dig' bit mera för det är bara kärleks bett.
Klart att man avlivar valparna om modern är ett monster för det är minst 70% chans att valparna blir lika aggresiva, redan som några få veckor gammla så känner de av tikens kroppsspråk o uppfostran
Skrivet 17 dec 2009 18:13 Yorba Linda
Förutom kommentaren Hunden gav ger jag inte fem öre för de som kommenterat beslutet om avlivning och anser att det är fel. Det är just personer som ni, ni som kallar dessa bestar för trevliga familjehundar som är orsak till händelserna som ledde fram till omhändertagandet. Hundar som är framavlade för att vara aggressiva och inte ens sluta ett angrepp om ägaren går emellan SKA inte tillåtas leva. Ni kallar er experter på området utan att ha en aning om vad ni pysslar med och borde antagligen inte ha rätt att inneha ens en pudel. Hundarna som gick till angrepp har bara genom själva angreppet visat att de omedelbart bör avlivas och om de är så skruvade i huvudet skall även deras avkomma avlivas. Det finns ingen anledning att ens ta risken det innebär att låta dem leva. Den som gjort bedömningen är expert på området, ni som kommenterat avlivningen med att det är fel är det inte.
Skrivet 17 dec 2009 18:16 Mats_M
Mycket möjligt att det är ägarens fel och hundarna kan bli hur snälla som helst, men säg det till den 69 åriga kvinna som förlorat hela sin skalp och sin framtid, eller till alla de andra offer av fel hundar i fel personers händer. Hur gulliga valparna än må vara ska de givetvis avlivas tillsammans med de andra 3 monster som denna trevliga kvinna avlat fram uppenbarligen utan någon som helst kunnighet med hundar. Inför hundkörkortet nån jävla gång, samt munkorgstvång på offentliga platser som i Österrike! Jävla fegsverige!
Skrivet 17 dec 2009 18:59 M
Kvinnan som ägde dessa hundar är en familjemedlem till mig, och jag har träffat en eller 2 av dessa hundar och dom har aldrig varit agressiva.
En av dom är till och med lite skygg av sig och den avliva dom också, samt valparna! Vad testet som dom utsätter hunderna för är vet jag inte, men är man en skygg hund så lär man ju inte passera testet, då är den ju mer rädd och reagerar där utefter. Men det var väldig synd att detta hände.
Skrivet 17 dec 2009 20:10 Mats_M
M skrev: Kvinnan som ägde dessa hundar är en familjemedlem till mig, och jag har träffat en eller 2 av dessa hundar och dom har aldrig varit agressiva.
En av dom är till och med lite skygg av sig och den avliva dom också, samt valparna! Vad testet som dom utsätter hunderna för är vet jag inte, men är man en skygg hund så lär man ju inte passera testet, då är den ju mer rädd och reagerar där utefter. Men det var väldig synd att detta hände.
Uppenbarligen var dom lite aggresiva igår?!
Jag tror att den som gör bedömningen av hundarna är s.k expert och har gjort en och annan bedömning genom sina år.
Skrivet 17 dec 2009 20:11 Andreas
hunden>>> E du från jorden eller? Det är aldrig undarnas fel, utan idioterna som inte kan uppfostra dom. Vilken ras som helst kan bli ilsken i fel händer! Jag har jobbat med hundar i över 20 år!
Skrivet 17 dec 2009 20:25 Halleluja
Nu är jag rent ut sagt förbannad för att ni önskar hundarna en död, enbart p.g.a. att de är av fel ras. Hur kan man önska hundarna det? Ni säger att hundarna gör si och så (är aggressiva av "naturen" m.m.) -vad är det baserat på? Era okunskaper? Ni känner inte raserna ifråga, och har med största säkerhet inte lärt känna någon individ av de raserna.
Och uppenbarligen så vet ni inte skillnaden på APBT, AST och "mix-hundarna". Och det är en stor skillnad mellan de här raserna. Utseendemässigt, kanske inte men deras ursprungliga syften, m.m. är olika. APBT (Amerikansk Pitbull Terrier) är avlad för hundkamp bl.a. och ska alltså inte alls visa någon aggression mot människor överhuvudtaget, däremot är de avlade till att kampa och därför fungerar de oftast inte med andra hundar (pratar om majoritet). En AST fungerar oftast med de flesta hundar, däremot är de mycket envisa men trofasta hundar. Mix är ju mix, och man vet aldrig me dessa hundarna. Som i detta här fallet.
Förstått??
Skrivet 17 dec 2009 20:32 Misstina021
cs skrev: Till miss tina021.
Du är den enda här inne som pratar sanning.
Det är hemskt det som hänt,men vissa personer klarar inte av att ha dessa hundar.
Ja det är fruktansvärt att fel människor skaffar såna här hundar, för det är då såna här hemska olyckliga saker händer. Och tyvärr är det hundarna som får lida för det sen i slutändan. Och dom människorna som blir drabbade.
Men sen tycker jag också att det är upp till uppfödarna och säljaren utav såna här hundar att ha lite ansvar vart dom hamnar. Jag skulle aldrig sälja valpar till vilka personer somhelst plus att jag ALLTID skulle göra uppföljning om hur deras situation ser ut.
Skrivet 17 dec 2009 20:34 Misstina021
Klintwood skrev: Ta ett människobarn, vilket som helst.
Ge det det till "fel" föräldrar och du kan ha en våldsam mördare på halsen.
Ge det till "rätt" föräldrar och du kan ha värdens goaste människa efter några år.
Samma princip gäller hundar...
Helt rätt!!!
Skrivet 17 dec 2009 20:40 Misstina021
Yorba Linda skrev: Förutom kommentaren Hunden gav ger jag inte fem öre för de som kommenterat beslutet om avlivning och anser att det är fel. Det är just personer som ni, ni som kallar dessa bestar för trevliga familjehundar som är orsak till händelserna som ledde fram till omhändertagandet. Hundar som är framavlade för att vara aggressiva och inte ens sluta ett angrepp om ägaren går emellan SKA inte tillåtas leva. Ni kallar er experter på området utan att ha en aning om vad ni pysslar med och borde antagligen inte ha rätt att inneha ens en pudel. Hundarna som gick till angrepp har bara genom själva angreppet visat att de omedelbart bör avlivas och om de är så skruvade i huvudet skall även deras avkomma avlivas. Det finns ingen anledning att ens ta risken det innebär att låta dem leva. Den som gjort bedömningen är expert på området, ni som kommenterat avlivningen med att det är fel är det inte.
Jag har haft hund i snart 10 år och är av rasen blandras. Och jag VET vad jag pratar om. Min hund har under alla dom här åren jag haft honom inte visat en enda tendens till aggresivitet! Pga han har uppfostrats rätt, han har fått jobba med skallen och får den stimulans dagligen som han behöver. Jag kan säga att jag möter småhundar ute varje dag som är mer hotfulla än "kamphundarna" jag har mött! vad gör dig till expert isåfall som kan sitta här och skriva och mena på att dom är framavlade till att vara monster.
Jag har bara sagt att jag tycker att det är helt fel att avliva valpar som är 2 veckor gamla som fortfarande föds upp i nuläget av nappflaska. Dom har än så länge inte hamnat i fel händer och kan fortfarande bli hur trygga och trevliga hundar. Sen om en hundexpert har gjort den bedömningen av att tiken bör avlivas pga hon är så skadad i psyket anser jag inte vara fel.
Skrivet 17 dec 2009 20:44 karlssons
Animal fan skrev: Jag tycker att man ska förbjuda dessa "starka" hundraser, vilket redan skett i Norge, för att undvika fler olyckor med dessa. Även om hundarna i rätt händer är ofarliga, så är det ofta unga grabbar som vill framstå som "macho" som köper dessa hundar som en förlängd arm på sig själva. Just därför att dessa hundraser så ofta hamnar i fel händer bör de förbjudas. Vi har ju förbud om vapeninnehav i vårt land, varför då tillåta hundraser som är potentiella mördare i fel händer?
vi har inte nått förbud mot vapeninnehav i sverige, jag förstår vad du menar men rätt ska vara rätt.
du är inne på en bra ide där,
sätt licens på hundägande precis som med vapen, man måste kunna specifisera ett behov av vapnet, i det här fallet hunden.
det skulle göra att många som inte borde ha hund inte får skaffa någon och dom som är intresserade av hundar kan ha de hundar de vill och "kan" hantera.
Skrivet 17 dec 2009 20:58 susan
Har aldrig fattat vad man har en sån hund("kamphund",amstaff/pitbull/blandras)till egentligen...annat än att få respekt..eller varför man skaffar sig en. Knappast en hund man har till agility eller? Sen har den ju inte utseendet till sin fördel heller..iofrs det har inte många andra raser heller...men det finns ju så mycket andra trevliga o lätthanterliga raser..men dom inger väl inte samma respekt antar jag
Skrivet 17 dec 2009 21:07 hejohå
Hur kan folk klaga på hundarna? Dom är inte riktigt som vi människor som ibland kan välja våran egen väg utan från födseln formas efter dess hussar och mattar.. Är det någons fel så är det människan, men vi är som vanligt för "stolta" eller för dumma för att erkänna det.. Skjut hundar, skjut vargar, människan kommer ändå bestå och ställa till nya problem för sig själva som senare bortförklaras..
Skrivet 17 dec 2009 22:01 dilligaf
Förbjud alla hundjävlar ! vem fan behöver hund EGENTLIGEN !? Samma gäller religion ;)
Skrivet 17 dec 2009 22:26 kallebakom
Lite sksrämmande att någon som förestår en hundgå´rd fäller såna där kommentarer och vill avliva valpar som är endast 2 v gamla, med hänvisning att "de är framavlade kamphundar".
Pitbull används i illegala hundkamper, jua, men en pitbull är ingen kamphund förrän den målmedvetet tränas till detta. Att påstå att 2 v gamla valpar skulle vara kamphundar är befängt.
Dessa valpar har alla mäjligheter att få ett bra liv hos ansvarsgulla ägare, och bli helt normala hundar.
Sen är det ju upp till hundhemmet att se till att vara noggranna och seriösa i arbetet med att hitta bra ägare.
Att avliva dom med motiveringen att " dom hamnar ändå i fel händer" är ju bara att visa att man som hundstall inte klarar att fixa bra ägare.....
Skrivet 17 dec 2009 22:35 GRANIT
Förbjud alla sorts raser av kamphundar.
Dom är avlade för att mörda.
Så länge dom här hundarna finns på våra gator bland barn mm så kommer det alltid ske olyckor och katastrofer.
Ofta så ser inte ägarna ut som hundmänniskor heller, antar att skummisar hellre har en pitbull istället för en kniv!
Pitbull är ju lagligt, än så länge..
Skrivet 17 dec 2009 22:46 kallebakom
susan skrev: Har aldrig fattat vad man har en sån hund("kamphund",amstaff/pitbull/blandras)till egentligen...annat än att få respekt..eller varför man skaffar sig en. Knappast en hund man har till agility eller? Sen har den ju inte utseendet till sin fördel heller..iofrs det har inte många andra raser heller...men det finns ju så mycket andra trevliga o lätthanterliga raser..men dom inger väl inte samma respekt antar jag
Susan, du vet inte mycket du.....
vad har man dom till? samma saker som man har andra raser till!! Vad har man schäfer till? Rottis? Pudel? Tollare??
Och jodå visst kan man ha dom till agility med ser du....beror inte på rasen utan individen. Alla pudlar gillar inte agility t ex.....om du nu trodde det....och jag har sett många vallhundar t ex i agility...om man tänkte som du skulle inte det heller funka då?
Amstaff och pitbulls är kraftfulla raser, som älksar att arbeta med både kropp och knopp. MEN dom behvöer en fast hand för att må bra, det behöver alla hundar. Men dessa kanske lite extra eftersom dom har det temperament dom har och är fruktansvärt envisa, som alla terriers är. Det är inte raser för vilka idioter som helst. När det sen blandas vet man aldrig vad man får fram ....
Men med bra linjer kan en blandning av amstaffens lite mjukare framtoning funka mycke tbra med pitbullens vassare sätt....men man måste veta vad man pysslar med.
Skrivet 17 dec 2009 22:59 snuffe
Jag har en storpudel som är så snäll, så snäll, och så klok - och gillar barn, tanter och farbröder. Tänk om alla hundar vore lika snälla som pudlar; då skulle det vara frid på jorden. Även bland våra fyrbenta kompisar.
Skrivet 17 dec 2009 23:33 Mats_M
Halleluja skrev: Nu är jag rent ut sagt förbannad för att ni önskar hundarna en död, enbart p.g.a. att de är av fel ras. Hur kan man önska hundarna det? Ni säger att hundarna gör si och så (är aggressiva av "naturen" m.m.) -vad är det baserat på? Era okunskaper? Ni känner inte raserna ifråga, och har med största säkerhet inte lärt känna någon individ av de raserna.
Och uppenbarligen så vet ni inte skillnaden på APBT, AST och "mix-hundarna". Och det är en stor skillnad mellan de här raserna. Utseendemässigt, kanske inte men deras ursprungliga syften, m.m. är olika. APBT (Amerikansk Pitbull Terrier) är avlad för hundkamp bl.a. och ska alltså inte alls visa någon aggression mot människor överhuvudtaget, däremot är de avlade till att kampa och därför fungerar de oftast inte med andra hundar (pratar om majoritet). En AST fungerar oftast med de flesta hundar, däremot är de mycket envisa men trofasta hundar. Mix är ju mix, och man vet aldrig me dessa hundarna. Som i detta här fallet.
Förstått??
Jag tvivlar på att 3 pudlar gjort lika stor skada på kvinnan...
Skrivet 17 dec 2009 23:34 Mats_M
hejohå skrev: Hur kan folk klaga på hundarna? Dom är inte riktigt som vi människor som ibland kan välja våran egen väg utan från födseln formas efter dess hussar och mattar.. Är det någons fel så är det människan, men vi är som vanligt för "stolta" eller för dumma för att erkänna det.. Skjut hundar, skjut vargar, människan kommer ändå bestå och ställa till nya problem för sig själva som senare bortförklaras..
Menar du att vi ska avliva ägaren istället?
Skrivet 18 dec 2009 00:04 Förbryllad djurälskare
Pudlar som alla hundar skulle ha kunnat "snappa" mentalt och attackerat kvinnan, men utan att göra lika stor skada (inte mycket styrka i deras käkar, kan detta av erfarenhet). De är inte framavlade för att göra den skada pitbulls gör. Sedan har dom pga aveln under hundratals år en sjukt mindre chans att tappa vettet och attackera än ja, ni vet vad. Skribenten Hunden vet hur saker och ting fungerar, det är synd att det kastas hat på kunskap.
Era bulls och mixar är de raraste snällaste hundarna som finns, förhoppningsvist lever ni med samma tanke om dom tills de går bort av gammal ålder, och inte tills de utan varning tappar kontrollen och instinkterna tar över.
Skrivet 18 dec 2009 00:37 Muskler av stål - Hjärta av guld
Halleluja skrev: Nu är jag rent ut sagt förbannad för att ni önskar hundarna en död, enbart p.g.a. att de är av fel ras. Hur kan man önska hundarna det? Ni säger att hundarna gör si och så (är aggressiva av "naturen" m.m.) -vad är det baserat på? Era okunskaper? Ni känner inte raserna ifråga, och har med största säkerhet inte lärt känna någon individ av de raserna.
Och uppenbarligen så vet ni inte skillnaden på APBT, AST och "mix-hundarna". Och det är en stor skillnad mellan de här raserna. Utseendemässigt, kanske inte men deras ursprungliga syften, m.m. är olika. APBT (Amerikansk Pitbull Terrier) är avlad för hundkamp bl.a. och ska alltså inte alls visa någon aggression mot människor överhuvudtaget, däremot är de avlade till att kampa och därför fungerar de oftast inte med andra hundar (pratar om majoritet). En AST fungerar oftast med de flesta hundar, däremot är de mycket envisa men trofasta hundar. Mix är ju mix, och man vet aldrig me dessa hundarna. Som i detta här fallet.
Förstått??
Mats_M skrev: Jag tvivlar på att 3 pudlar gjort lika stor skada på kvinnan...
tre hundar av annan rastyp men liknande storlek hade kunna gjort exakt samma skada ja, till och med storpudel kanske... Är inte så jävla svårt att räkna ut om man har någon som helst kunskap om hundar och olika raser. Kul med folk som gillar att visa sig på styva linan i ämnen som dom uppenbarligen inte behärskar.
Skrivet 18 dec 2009 04:23 Animal fan
dilligaf: Varför förbjuda ALLA hundraser för att några enstaka valsar runt i pressen som farliga? Fler människor än hundar angriper sina "artfränder" med kniv, pistol och andra tillhyggen. Ärligt talat är jag mer rädd för att angripas av någon rånare än av en hund när jag är ute, speciellt kvällstid. Ska vi förbjuda ALLA människor för att vissa är kriminella och farliga? Och vad har religion med saken att göra?
Skrivet 18 dec 2009 06:45 Mats_M
Halleluja skrev: Nu är jag rent ut sagt förbannad för att ni önskar hundarna en död, enbart p.g.a. att de är av fel ras. Hur kan man önska hundarna det? Ni säger att hundarna gör si och så (är aggressiva av "naturen" m.m.) -vad är det baserat på? Era okunskaper? Ni känner inte raserna ifråga, och har med största säkerhet inte lärt känna någon individ av de raserna.
Och uppenbarligen så vet ni inte skillnaden på APBT, AST och "mix-hundarna". Och det är en stor skillnad mellan de här raserna. Utseendemässigt, kanske inte men deras ursprungliga syften, m.m. är olika. APBT (Amerikansk Pitbull Terrier) är avlad för hundkamp bl.a. och ska alltså inte alls visa någon aggression mot människor överhuvudtaget, däremot är de avlade till att kampa och därför fungerar de oftast inte med andra hundar (pratar om majoritet). En AST fungerar oftast med de flesta hundar, däremot är de mycket envisa men trofasta hundar. Mix är ju mix, och man vet aldrig me dessa hundarna. Som i detta här fallet.
Förstått??
Mats_M skrev: Jag tvivlar på att 3 pudlar gjort lika stor skada på kvinnan...
Muskler av stål - Hjärta av guld skrev: tre hundar av annan rastyp men liknande storlek hade kunna gjort exakt samma skada ja, till och med storpudel kanske... Är inte så jävla svårt att räkna ut om man har någon som helst kunskap om hundar och olika raser. Kul med folk som gillar att visa sig på styva linan i ämnen som dom uppenbarligen inte behärskar.
Men det är ju jävligt konstigt att vi aldrig läser om dessa andra raser i dag då? Kanske dags att tvätta brillorna och vakna?
Skrivet 18 dec 2009 10:08 Wiggen
Revolver med säkring, den var ny.
För övrigt är det ALDRIG ett djurs fel, faktiskt. Däremot de snedkn... felfuntade människorna som har fler hundar än hjärnceller (dvs mer än en halv)- det är där felet sitter!
Avliva hundarna, det är bäst för dem.
Lås in ägarmuppen, det är bäst för oss alla.
Skrivet 18 dec 2009 11:09 Petunia
Alla pitbullar, amstaffar och korsningar jag känner är otroligt trevliga hundar. De är hos människor med hundkunskap och som kan hantera dem.
Att det är så gör ändå inte att jag förstår hur man kan skaffa en, särskilt om man har barn. Det är en hundras som är avlad för att slåss, och jag vill inte ha en hund med de instinkterna i sig, för alla hundar kan få en flipp (sjukdom eller vad som helst) och glömma allt de lärt sig.
Nog för att de är avlade för att slåss mot andra hundar och inte människor. Men t ex en border collie som inte får tillräckligt med motion och möjlighet till hjärngympa kommer med stor risk att börja "valla" människor, bilar, allt möjligt för att få utlopp för sina instinkter om den inte har tillgång till får - som den är avlad att valla.
Som någon sa, instinkter är jäkligt starka, och jag har ju svårt att tro att de buskavlande "hunduppfödarna" (hundförökare) gjort nån större ansträngning att avla på hundar med sund mentalitet och utan kampinstinkt.
Skrivet 18 dec 2009 11:28 Banderillas Ernst
Till er som hugger på De så kallade Kamphunds raserna. Vet inte hur insatta ni är men om vi tittar i staterna så är den absolut vanligaste hundrasen vid hund kamper Goldenretriver. Varför förbjuder vi inte dom? Enligt statistik så är det i Sverige schäfer och Golden som står för flest Hund bett i Sverige, förbjud dom? Fler Människor anmäler bit skador till försäkringsbolagen som dom fått av Hästar och Katter än hundar, är det då så kallade kamp hästar och kamp katter? Förbjud dom? Så lägg bort era fördomar och landa på jorden detta är den bittra sanningen. Själv bor jag och min sambo mitt inne i stan i en lägenhet med 3st Väl vakt drillade Grand danois på 85 kg styck, Det hade vart riktiga mördar maskiner i fel händer.
Skrivet 18 dec 2009 12:39 Snygg-Krylle
Ernst, är statistiken angiven i relativa eller reella tal?
Skrivet 18 dec 2009 12:45 Owl god
Att Schäfer och Golden kommer högt upp i bettstatistiken kan ju bero på att de tillhör de vanligaste rasena i Sverige, utgår att statistiken inte är per capita.
Längesedan man hörde att någon blivit skalperad av en golden..
Skrivet 18 dec 2009 12:51 Snygg-Krylle
Ernst, lite statistiksiffror, verkar tyvärr svårt (om inte omöjligt) att finna ngn svens statistik. Du kan väl länka till din är du snäll?
Denna hittade jag på DogsBite.org.
"Dog bite deaths and maimings US and Canada (1982-2007)
By compiling US and Canadian press accounts between 1982 and 2007, Animal People determined the types of breeds most responsible for death and serious injury.
The combination of pit bulls, rottweilers and wolf hybrids:
77% of attacks that induce bodily harm
73% of attacks to children
83% of attack to adults
70% of attacks that result in fatalities
77% that result in maiming"
Skrivet 18 dec 2009 13:00 Wolf
Även om det är ägarens fel att hunden anfaller, vad ska man göra? Avliva ägare? Skadan är redan gjord och hunden ska bort! Det är bara att avliva och ge ägaren förbud mot husdjur, eller möjligtvis bara mot ägande av hund.
Skrivet 18 dec 2009 14:31 Petunia
Även om goldens är högst representerade i statistiken (vilket naturligtvis beror på att de är vanligast) så har jag då aldrig hört om en golden/pudel/whatever som siktat på strupen, och som okontrollerat huggit tills någon slitit bort dem med våld eller t o m skjutit dem.
Nä, de jag hört om personligen iaf har huggit efter en arm, bitit en gång och sen varit "nöjd". Knappast något dödligt, om än olyckligt. Ofta är ägarna till dessa "normala" raser också mer förstående än ägare till kamphundar som biter. Antingen avlivat, eller (om de själva inte har barn) iaf alltid haft kopplad med munkorg.
Skrivet 18 dec 2009 15:56 Yorba Linda
Wiggen skrev "Revolver med säkring, den var ny.
För övrigt är det ALDRIG ett djurs fel, faktiskt. Däremot de snedkn... felfuntade människorna som har fler hundar än hjärnceller (dvs mer än en halv)- det är där felet sitter!
Avliva hundarna, det är bäst för dem.
Lås in ägarmuppen, det är bäst för oss alla."
Helt rätt. Det var tydligen inte första gången ägarna inte hade tagit hand om hundarna på ett riktigt sätt så hundförbud är helt uppenbart befogat. Risken att valparna hamnar i fel händer är dessutom alldeles för stor så beslutet om avlivning är riktigt det också. I vissa fall kan man ju fundera över om det inte borde gälla ägaren också.
Skrivet 18 dec 2009 16:43 Annanas
Så himla skrämmande att se alla kommentarer från människor som inte har koll på rasen.
För det första så var INGEN av hundarna renrasig. En av hundarna hade någon sk "kamphundsras" i sig. Hund nummer 2 var en Rottweilerbladning dvs en hundras som inte klassas som "kamphund". Skriver tidningen detta? Nej därför att det väcker inte alls samma uppmärksamhet. Den tredje hunden var blandras av annan typ.
Det var absolut instabila och psyksikt obalanserade hundar och för deras eget bästa kanske avlivning är en lösning. Men hundarna valde inte att bli instabila!
Genom åren har media fört fram en bild av farliga hundar och olika hundraser har vid olika tidpunkter fått agera "de farliga hundarna". Schäferna utmålades en gång som livsfarlig, under 90-talet var Rottweiler och Doberman på tapeten. Nu har "kamphundar" fått ta den rollen. Det är fan inte rättvist mot hundarna och den bild som målas upp av blodtörstiga monster.
Problemet finns hos ägaren, hundförbud till henne!