Golvköpare fick rätt
Kunden fick för lite golv av en sort som inte längre tillverkas – och blev därför stående med stora ytor utan golv.
Relaterat
Nu har Allmänna reklamationsnämnden prövat tvisten mellan kunden och golvföretaget, båda från Västerås.
Kunden hade beställt golv att levereras av golvföretaget, av en viss design som slutat tillverkas, men där generalagenten hade några lådor på lager. Det visade sig dock vara feltryck på lådorna, så de innehöll betydligt mindre än vad som behövdes. Mer golv fanns inte att få tag på.
Kunden ansåg att han dels borde få köpet av golv – nästan 7000 kronor – hävt och dessutom ersättning på mer än 11000 kronor för kostnader att lägga och riva golvet.
Nämnden rekommenderar golvföretaget att häva köpet och betala tillbaka pengarna för golvet, men anser inte att kunden har rätt till ytterligare ersättning.


1 m/s

































Senaste kommentarerna:
Skrivet 5 feb 2012 15:27 Owl god
"Det visade sig dock vara feltryck på lådorna, så de innehöll betydligt mindre än vad som behövdes. "
Inte så att de innehöll precis det som stod på paketet då men kunden glömt räkna med de 15-20% i kapmån som försvinner när man lägger golvet? Lätt hänt men knappast butikens fel.
Skrivet 5 feb 2012 18:46 Motvallskäring
Om lådorna innehöll mindre än vad som stod på dem och golvet har slutat tillverkas ska kunden självklart ha ersättning för arbetet att riva och lägga nytt golv. Han kan ju inte stå där med ett halvfärdigt golv eller ett golv med två olika ytor. I det här fallet ger jag kunden 100 % rätt.
Skrivet 5 feb 2012 19:20 Mars
Bäste Owl god. Det står faktiskt om man läser vad som står. ¨Det visade sig dock vara feltryck på lådorna, så de innehöll betydligt mindre än vad som behövdes.¨
Inte att du som är expert på golvläggning påstår att kunden ej har räknat med med de 15-20% i kapmån som försvinner!
Det vill säga om kunden läser och får reda på av butiken att varje låda innehåller 100st och när kunden får hem varorna så är det i verkligheten¨bara¨50st i varje låda. Vad har det med ev kapmån att göra! Hur svårt är det att förstå vad som faktiskt är fel om det står i klartext vad som är fel, kanske om man är part i målet,eller! Hur svårt kan det vara.
Ett lätt exempe . Om det står på mjölkpaketet att innehållet ska vara 1liter och när man kommer hem med mjölken är det bara 0,5 liter (obs 0,5liter är bara hälften) i paketet är det ej kundens fel. Förstår du nu eller? OBS jag jobbar ej med mjöik men jag förstår ändå,stupid.
Skrivet 5 feb 2012 20:27 romatotti
Bra och rättvis bedömning. Det är knappast det säljande företagets fel att tillverkaren har felmärkt paketen.
Skrivet 6 feb 2012 09:26 Owl god
Mars skrev:
Bäste Owl god. Det står faktiskt om man läser vad som står. ¨Det visade sig dock vara feltryck på lådorna, så de innehöll betydligt mindre än vad som behövdes.¨
Inte att du som är expert på golvläggning påstår att kunden ej har räknat med med de 15-20% i kapmån som försvinner!
Det vill säga om kunden läser och får reda på av butiken att varje låda innehåller 100st och när kunden får hem varorna så är det i verkligheten¨bara¨50st i varje låda. Vad har det med ev kapmån att göra! Hur svårt är det att förstå vad som faktiskt är fel om det står i klartext vad som är fel, kanske om man är part i målet,eller! Hur svårt kan det vara.
Ett lätt exempe . Om det står på mjölkpaketet att innehållet ska vara 1liter och när man kommer hem med mjölken är det bara 0,5 liter (obs 0,5liter är bara hälften) i paketet är det ej kundens fel. Förstår du nu eller? OBS jag jobbar ej med mjöik men jag förstår ändå,stupid.
Vet inte vilken artikel du läst Mars, men i den jag läste stod det:
"Det visade sig dock vara feltryck på lådorna, så de innehöll betydligt mindre än vad som behövdes."
Det stod inte
"Det visade sig dock vara feltryck på lådorna, så de innehöll betydligt mindre än vad som stod på förpackningen"
Skrivet 6 feb 2012 18:03 Mars
Bäste Owl god! Jag citerar igen då ordagrannt artikeln. Det visade sig dock vara feltryck på lådorna, så de innehöll betydligt mindre än vad som behövdes. Mer golv fanns inte att få tag på. Det uppstod då en brist av just golv ej i kapmån. Alltså så fick kunden för lite golv att lägga i sitt hus. Det där med mjölken var bara en liknelse så att du faktiskt skulle förstå men men. Du citerar själv artikeln men spånar mest i nån kapmån. Domen har faktiskt fallit i målet till kundens fördel! Case closed, slutdiskuterat.
Skrivet 6 feb 2012 18:13 Mars
Om bristen (feltrycket) av nämda vara (golv) beror på att mängden vara (antal golvplattor), eller att det räcker till färre kvadratmeter vet bara du eller någon som arbetar med den produkten. Spelar ingen roll för resultatet är det samma nämligen brist av golv. Det blir komplicerat om det ej finns mer av golvet att köpa.
Skrivet 7 feb 2012 16:33 Owl god
Mars skrev:
Om bristen (feltrycket) av nämda vara (golv) beror på att mängden vara (antal golvplattor), eller att det räcker till färre kvadratmeter vet bara du eller någon som arbetar med den produkten. Spelar ingen roll för resultatet är det samma nämligen brist av golv. Det blir komplicerat om det ej finns mer av golvet att köpa.
Mars, du verkar ta väldigt personligt på den här artikeln, med kommentarer innehållande personangrepp och allt. Är det månne du som är golvköparen?
Kanske la du i din iver inte märke till att min ursprungskommentar innehöll ett frågetecken angående spörsmålets begivenhet, då artikeln var oklar på denna punkt gällande vad den egentliga felmärkningen bestod i.
Att slutresultatet blir detsamma är ju inte direkt någon revolutionerande slutsats.
Själv vidhåller jag att det inte är butikens fel, då de knappast bestämmer över tillverkarens märkning av sin produkt..
Skrivet 7 feb 2012 18:52 Mars
Bäste Owl god. Vad är det i detta som du ej förstår? "Det visade sig dock vara feltryck på lådorna, så de innehöll betydligt mindre än vad som behövdes. "
Inte så att de innehöll precis det som stod på paketet då men kunden glömt räkna med de 15-20% i kapmån som försvinner när man lägger golvet? Lätt hänt men knappast butikens fel. Det sista är din slutsats ej min.
Den första delen är fakta som är en del av domen, fakta.
Det var du som började göra inlägg om kapmån istället för att se fakta.
Idag är det så om en butik säljer en vara så är butiken ansvarig för den gentemot kunden. Bara för att vid en reklamation (fel på varan) så ska kunden bara ha en motpart nämligen butiken, sen får butiken ta snacket med tillverkaren om ersättning. Det är svensk lag! Och sluta flytta fokus från ämnet och sluta jiddra om annat än fakta.
Har man gjort fel så ska man stå för det,vilket är svårt idag. Vad är några tusen spänn för en seriöst företag om man vill behålla kunderna! Ja vem är jag?
Skrivet 7 feb 2012 19:15 Mars
Bäste Owl God! Om du tar det som ett personangrepp vilket du skriver så ber jag så mycket om ursäkt! Det var inte meningen! Nu flyttar vi fokus på kunden, så huvudsaken är att kunden fick rätt...... Det var väl inget oklart i artikeln. Det är väl bara att läsa vad det står i klartext i domen. Du skriver om kapmån på 15-20 procent, om det kunde vara felet? Det är du som flyttar fokus från början, lägg ner. Det är väl ingen revolutionerande slutsats om det står fel så blir det fel. Jag kanske är tomten.