Skadestånd: 60 kronor
En kvinna i Västerås har fått 60 kronor i skadestånd av staten sedan hon fått för lite pengar från Försäkringskassan.
Relaterat
Det hela beror på att kvinnan fick aktivitetsstöd utbetalt av Försäkringskassan, men på grund av ett fel hos Försäkringskassan fick kvinnan ett lite för lågt belopp per dag under några månader.
Hon upptäckte felet, och begärde rättelse hos Försäkringskassan som rättade sig och satte in det belopp som fattades - ungefär 1500 kronor - på hennes konto, några månader senare än hon skulle ha haft pengarna.
Men kvinnan blev inte nöjd, utan krävde ränta på de pengar Försäkringskassan undanhållit henne felaktigt, och dessutom ersättning för de telefonkostnader hon hade då hon flera gånger kontaktat Försäkringskassan och krävt sin rätt.
Justitiekanslern, JK, konstaterar att Försäkringskassan normalt inte behöver betala ränta på ersättning som betalts retroaktivt, men att det kan göras när det rör sig om skadestånd.
Därför får kvinnan den ungefärliga ränta hon skulle ha fått om hon satt in pengarna på ett bra räntebärande konto - 15 kronor - samt 45 kronor för telefonkostnader; sammanlagt 60 kronor.


2 m/s






























Senaste kommentarerna:
Skrivet 17 mar 2010 11:41 lauri
tar gärna emot tips vilket konto som ger bra utdelning i dag.
Skrivet 17 mar 2010 13:25 Zabriskie
Ränta? Finns väl inget sätt att tjäna pengar idag på som har med ränta att göra? 60 kr borde vara ränta på 50-60 tusen...
Skrivet 17 mar 2010 13:29 BMO
Oj så generöst av försäkringskassan, men vad mer kan man förvänta sig av dem. Vi har den försäkringskassa vi förtjänar vi får verkligen hoppas att det blir ändringar i höst. Mer inkompetenta beslutsfattare vi har idag är mer än skrämmande.
Skrivet 17 mar 2010 14:28 Animal fan
Missvisande rubrik! Skadeståndet var inte 60 kr, utan räntan på skadeståndet. Rätt ska vara rätt!
Skrivet 17 mar 2010 14:59 Sven
BMO: Ditt uttalande ger uttryck för den idioti som härskar i kommentatorsfälten i våra tidningar. Hon fick det skadestånd hon förtjänar. Varför skulle hon ha fått mer?
Hon fick ersättning som är högre än om pengarna befunnit sig på ett lönekonto, vilket troligtvis är var de hade varit.
Skrivet 17 mar 2010 15:09 Sven
BMO: Varför skulle hon ha fått mer? Hon fick mer pengar än hon skulle ha fått på ett vanligt lönekonto, så berätta vad FK gjorde fel.
Skrivet 17 mar 2010 16:11 sockerbit
Hahahahah WOW
Skrivet 17 mar 2010 22:34 Lars.L
Tror det var dyrare än 60 kr för att få det utbetalat.
Skrivet 18 mar 2010 12:12 BeWe
Kan man börja kräva ränta på t.ex. försenad föräldrapenning? Vilken cirkus det skulle bli om alla människor var lika rabiata som denna tant...